亞馬遜自營(yíng)品牌Amazon Basics（亞馬遜倍思）的產(chǎn)品出事了，超過(guò)1萬(wàn)件產(chǎn)品將被召回。

近日，美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì) (CPSC)發(fā)布了召回通知，大約 11400 件Amazon Basics行政辦公椅（Executive Desk Chairs）存在安全隱患，椅子的腿底可能會(huì)斷裂，或?qū)?/span>造成使用者跌倒或受傷的危險(xiǎn)。

圖/美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì) (CPSC)的公告

目前，亞馬遜已收到 13 起關(guān)于“椅子腿底座斷裂”的報(bào)告，其中有一個(gè)案例是“肩輕微受傷”有關(guān)。

這批椅子于 2021 年 9 月上線銷(xiāo)售，價(jià)格在103 美元至 170 美元之間。

圖/Amazon Basics辦公椅，圖文無(wú)關(guān)

事實(shí)上，亞馬遜自營(yíng)品牌Amazon Basics因質(zhì)量問(wèn)題召回產(chǎn)品，已經(jīng)發(fā)生了很多次，且召回?cái)?shù)量龐大。

2019年，Amazon Basics召回了37.7萬(wàn)臺(tái)1500W陶瓷取暖器（space heater），因?yàn)檫@些陶瓷取暖器可能會(huì)過(guò)熱并發(fā)生故障，存在燃燒、引發(fā)火花或起火的隱患。

值得注意的是，這批取暖器也是從中國(guó)的一家制造商那里采購(gòu)的。

在2018年3月，亞馬遜又曾召回26萬(wàn)臺(tái)AmazonBasics品牌充電寶，因?yàn)楫?dāng)時(shí)有53起該品牌充電寶發(fā)生過(guò)熱案件，其中有一起因?yàn)榛瘜W(xué)物質(zhì)過(guò)熱而導(dǎo)致起火。

那么，亞馬遜自營(yíng)品牌Amazon Basics為什么老是出事呢？

Amazon Basics是亞馬遜主打的自營(yíng)品牌，也是亞馬遜74個(gè)活躍自營(yíng)品牌中營(yíng)收最高的一個(gè)。

Amazon Basics從充電線、插座、電池等易耗電子產(chǎn)品起家的，后來(lái)擴(kuò)大到了床上用品、電腦配件、手機(jī)配件、辦公用品、運(yùn)動(dòng)戶外等類(lèi)目。

這些產(chǎn)品由第三方供應(yīng)商和工廠供貨（其中很大一部分來(lái)自中國(guó)），由亞馬遜負(fù)責(zé)銷(xiāo)售或VC店鋪的形式與賣(mài)家進(jìn)行合作。

亞馬遜在銷(xiāo)售自營(yíng)品牌產(chǎn)品時(shí)，使用自家的流量、FBA倉(cāng)儲(chǔ)、配送，跟供應(yīng)商又有很長(zhǎng)的“賬期”，其運(yùn)營(yíng)成本相比普通賣(mài)家來(lái)說(shuō)“幾乎不要錢(qián)”。

因此，Amazon Basics的產(chǎn)品往往能夠保持非常低的價(jià)格，在其涉足的類(lèi)目，對(duì)第三方賣(mài)家形成“大規(guī)模的殺傷力”。

最終，第三方賣(mài)家對(duì)亞馬遜自營(yíng)品牌Amazon Basics既忌憚，又有一些怨氣，將其稱為“賣(mài)家公敵”。

作為“賣(mài)家公敵”的Amazon Basics要長(zhǎng)期保持低價(jià)，最重要的不是它能省FBA物流費(fèi)、能省廣告費(fèi)，而是它能夠從供應(yīng)商那邊大幅度地壓價(jià)。

事實(shí)上，Amazon Basics經(jīng)常裹挾其龐大銷(xiāo)量，與供應(yīng)商展開(kāi)“碾壓式的價(jià)格談判”。這些龐大的訂單確實(shí)有很大的殺傷力，雖然價(jià)格被壓得很低，很多工廠無(wú)法拒絕。

據(jù)一位箱包類(lèi)AmazonBasics的供應(yīng)商老板稱，亞馬遜一次下單經(jīng)常是要采購(gòu)幾十萬(wàn)件商品，因此，即使只掙幾個(gè)點(diǎn)利潤(rùn)，硬著頭皮也會(huì)做。

值得注意的是，這次遇到問(wèn)題的椅子，也是中國(guó)廠家生產(chǎn)的。

美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì) (CPSC)召回通告中顯示，這批椅子的生產(chǎn)商是Global Funiture(Zhejiang)Co.Ltd., of China，直譯為“環(huán)球家具（浙江）有限公司”。

圖源/美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì) (CPSC)

鑒于Amazon Basics碾壓式砍價(jià)的情況，這批椅子是否因?yàn)檫M(jìn)價(jià)太低了而廠家又要保持一定的利潤(rùn)，不得不在產(chǎn)品的材料、結(jié)構(gòu)、工藝方面進(jìn)行了節(jié)省，最終導(dǎo)致了產(chǎn)品出了問(wèn)題？

圖/CPSC公示的“有安全隱患”的椅子底座

鑒于“一分錢(qián)一分貨”的樸素原理，“因過(guò)度壓價(jià)而導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題”的判斷，具有一定的合理性。

從上述椅子、取暖器、充電寶等產(chǎn)品召回案例來(lái)看，過(guò)度壓價(jià)導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，是可能存在的。

毫無(wú)疑問(wèn)，亞馬遜自營(yíng)品牌確實(shí)可以“碾壓”第三方賣(mài)家，也可以“碾壓”供應(yīng)商。然而，這種“碾壓”的做法，可能也會(huì)反噬亞馬遜。

自營(yíng)品牌對(duì)第三方賣(mài)家碾壓得過(guò)度，會(huì)挫傷第三方賣(mài)家的積極性，甚至?xí)樧枰徊糠仲u(mài)家進(jìn)入平臺(tái)，對(duì)于亞馬遜整個(gè)生態(tài)的良性循環(huán)不利；

而對(duì)供應(yīng)商“碾壓”過(guò)度，可能會(huì)導(dǎo)致供應(yīng)商削尖腦袋去省錢(qián)，或者在原材料中以次充好，或在制作工藝中偷工減料，最終導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題，甚至?xí)劤墒鹿剩倩厥滦?，?duì)于亞馬遜生態(tài)和品牌的傷害是巨大的。

亞馬遜作為上市公司，尤其要注意此事。 一有風(fēng)吹草動(dòng)，可能會(huì)導(dǎo)致股價(jià)暴跌以及來(lái)自監(jiān)管部門(mén)的制裁。