2022年3月，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）對(duì)特定干濕表面清潔設(shè)備（Certain Wet Dry Surface Cleaning Devices）啟動(dòng)337調(diào)查，直指特定品牌在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、不公平競爭等方面的問題。

有業(yè)內(nèi)人士指出，該調(diào)查的發(fā)起者為美國本土清潔品牌Bissell，發(fā)起時(shí)間為2月2日，發(fā)起調(diào)查的目標(biāo)直指眼下科沃斯正當(dāng)紅的新品牌添可Tineco。

而Bissell提出的主張是，涉訴品牌在美銷售的產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)，請(qǐng)求ITC發(fā)布有限排除令、禁制令等。

當(dāng)然，面對(duì)Bissell的“指控”，添可第一時(shí)間予以否認(rèn)，并聲稱公司內(nèi)部設(shè)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門，上新技術(shù)前，會(huì)對(duì)產(chǎn)品所涉技術(shù)等會(huì)進(jìn)行申請(qǐng)、維護(hù)和排查，排除一切侵權(quán)可能。

簡言之，侵權(quán)不存在?？赡芟当弧罢`傷”，甚至是“誣陷”。

Tineco是否有可能被Bissell針對(duì)？從目前情況來看，被針對(duì)的可能性還是比較高的。

兩者都是亞馬遜上的手持掃地機(jī)大賣家，Tineco更是從2019年才開始成立的新品牌，近年來在亞馬遜上熱賣。

從產(chǎn)品來看，Tineco的手持掃地機(jī)也確實(shí)具備了威脅Bissell地位的潛力。從正面戰(zhàn)場無法“抹殺”對(duì)手，Bissell轉(zhuǎn)而從側(cè)面攻擊，也并非沒有這個(gè)可能性。

事實(shí)上，337調(diào)查是美國企業(yè)常用的應(yīng)對(duì)中國公司的競爭手段。

2020年12月18日，荷蘭皇家飛利浦公司及飛利浦北美公司（以下簡稱“飛利浦公司”），對(duì)上海移遠(yuǎn)通信發(fā)起337調(diào)查，要求ITC徹查其出口至美國的UMTS及LTE蜂窩通信模組及產(chǎn)品，是否侵犯飛利浦公司的專利權(quán)。

2022年4月2日，ITC初步裁決結(jié)果表明，上海移遠(yuǎn)通信并未對(duì)飛利浦公司構(gòu)成侵權(quán)。

2021年4月14日，美國Celanese對(duì)安徽金禾實(shí)業(yè)提起337調(diào)查，請(qǐng)求ITC對(duì)金禾實(shí)業(yè)出口至美國的特定高甜度甜味劑、制備方法及其下游產(chǎn)品是否侵犯其專利權(quán)。

2022年1月11日，ITC初裁判定，安徽金禾實(shí)業(yè)的安賽蜜并未侵犯Celanese的專利權(quán)。

2022年2月7日，愛爾蘭Arigna Technology Limited of Dublin, Ireland提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)，請(qǐng)求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

老牌中國電腦企業(yè)聯(lián)想Lenovo、新銳出海手機(jī)品牌一加OnePlus均在被告列表中。

眾多案例表明，337調(diào)查對(duì)在美經(jīng)營的企業(yè)來說，是一項(xiàng)保護(hù)其專利的武器。但同時(shí)，不少企業(yè)也會(huì)利用發(fā)起337調(diào)查，來限制、打擊競爭對(duì)手。

當(dāng)然，我們也要看到，被337立案調(diào)查的中國企業(yè)，都具有不錯(cuò)的競爭力，能夠?qū)υ诿冷N售的其他企業(yè)乃至美國本土企業(yè)產(chǎn)生威脅。

而添可被Bissell列入調(diào)查名單，正是基于其強(qiáng)大的產(chǎn)品力和市場潛力。尤其在手持掃地機(jī)方面，添可足以撼動(dòng)Bissell在亞馬遜上的“霸主”地位。